10万円の高級靴は結局得になるか？

こういった考え方僕もしてしまいます。
モノを買うとき減価償却的な発想で価値を測ってしまう。
ようするに、日本人はケチなんですかね。

ただこの記事のタイトルを読んだ瞬間思い浮かんだのは、履いている靴が高級なほうが顧客先などで交渉･プレゼンするときの印象が良くなり支払われる報酬も高くなるから結果的に得するほうの話しでしたが。

どちらにせよブランドというのは実価値よりも、それを持つことによる自信など、精神的な魅力があるからこそ買われるものなんですね。

実は、私も減価償却的発想で買っています。。
財布からクレジットカード出すときぐずってしまうんですね（笑）そんなとき、いや、高いもの買った方が結局安くつくんだよ、と自分を説得するわけです。
我々の精神構造の中には「贅沢は敵だ」という戦争中の価値観がすり込まれているのかもしれません。そういえば、昔水前寺清子が「ぼろは着てても心の錦〜」って歌を歌っていました。

著者のその他の論考には賛成できるものが多いです。
しかし、本論は暴論として同意できません。

『日本人が「精神価値」というものを理解していない』という点、あまりにも一般論化しすぎていると感じます。
おそらく著者自身の個人的感覚を他者に投影しすぎではないでしょうか。

私は自分でもブランド物の価値の本質は、高価で社会的に高評価なものを入手することの自己満足か、もしくはそれが他者に気づかれることによる優越感の獲得効果だと感じています。

そのように言語化する人は少ないでしょうが、感覚として同じものを抱く人は少なくないでしょう。

なぜ多くの若い日本人女性がこれほどヴィトンを買うのでしょう？（確かLVMHの売上の４割は日本からだとのこと）

なぜ、生活に困らず高等教育に進める社会階層の家庭に属する女子学生がナイトビジネスに精を出してまでブランドバッグを買うのでしょう？
（キャバクラの現実を知る人ならば驚く話ではありません）

なぜ、６畳一間のアパートに住んで５年ローンを払ってまで中古のフェラーリを買う人がいるのでしょう？
（現実には少ないですが、このような趣旨の人気車雑誌の連載が現実にあります。

本論の主張がもし、ブランド、特にファッションブランドの「使い方」もしくは「手に入れ方」が欧米のそれと違い間違っている、という主張なら理解できますし同意です。

しかし、ブランド品を「安いから」買っているなどという人は確実にマイノリティでしょう。

嘘だと思うなら、初めてヴィトンを手に入れた女性をサンプルに、なぜヴィトンなのかと”実際に”聞いてみて下さい。

半数以上は、「ずっと欲しかったから」もしくは「カワイイから」、あるいは「皆がもっているから」、さらには「パパ／彼がくれたから」といった答えでしょう。

＞10年も使えば、最低でも3回はオールソールが発生する。
オールソール交換に至る前に、ヒールやつま先補修などの細かい修理をしかるべきタイミングで行えば、オールソール交換を伸ばすことができるため、結果、修理費用を安く抑えることができます。したがって１０年で、３回もオールソールする必要は必ずしもありません。（ローテーションを組めばなおさらです。）

＞一回のオールソールは2万円以上するから、さらにコストはかかる。
１万円前半から修理をする店（小さな店では１万円を切るところもあります。）が多数存在します。

＞また、決定的なのは、8000円の靴は1年で一回つぶれてしまう、という理屈だ。そんな話は聞いたことはない。8000円でも、10万円靴と同じようにローテーションを組めば、グッドイヤーウエルティッド製法ではなくても余裕で3年は持つだろう。

たしかにローテーションを組めば靴の寿命は延びるでしょうが、所有者の取り扱い方や、靴底の材質など、寿命に影響を与える要素は様々なので、｢３年」と言い切る根拠としては不十分です。

著者が想定する修理コスト、耐用年数でいえば、たしかに高級靴の費用対効果は決して高いといえるものではないかもしれません。しかし、実際は使用する修理屋や、靴底の材質、所有者の取り扱い方によって、修理コストも耐用年数も大きく変化するものです。
以上、あげ足を取ったような論調かもしれませんが、経営コンサルタントをされている方の主張としては、あまりにも客観性に欠け、主観的視点に陥っている気がしたので、コメントさせて頂きました。

たぶん書いている人は、一度も高級な靴をはいたことがないと思います。高級な靴の何が一番違うかと言うと革が違います。
良い革は靴という酷使される条件でも本当に１０年使える可能性があります。(ちなみに皮と革は違います)
私が持っている靴で現在９年酷使している靴がありますが、革の丈夫さは感動ものですよ。
良い靴は１足の靴に適材適所で何種類もの革を使い分けているので形崩れが少ないです。
良い靴は経済的というのは嘘ではないと思います。個人的価値観では、ヒールとかソールの修理は安い店で十分だと思います。
革の靴底なんて滑るから良くないですよ。私は修理の時にゴムにかえてしまいます。
ブランドというのは良い物を作り続けることによって確立されるのだと思います。それには当然費用対効果も含まれると思います。総合的に価格程の満足感が得られなければブランドとして確立されないし、現在ブランドとされていても遅かれ早かれ衰退するでしょう。

高い靴、安い靴と言っていますがなぜ高いか考えてみてください
勿論ブランドだからです。
でもこのブランドができて最高級ブランドにまでなったのにはただ一人の職人さんやデザイナーさんが少しの妥協もせずにこだわってこだわってこだわり貫いてきたからです。
靴にしても鞄にしても服一つにしても合成の皮にするか山羊皮にするかはその人次第です。
リボンはポリエステルにするかシルクにするかは作り手次第なのですから素材一つにしても妥協が許されない世界がブランドだと思います。
ルイヴィトンのバッグの皮を選ぶところを見た事がありますか？
同じ牛の皮一つにしても質が全然違うのを知っていますか？
安い靴にはこだわりを聞いても何もありません。
高級ブランドの靴にはこだわりを聞けばいっぱいあります。
安い靴や服にはどこかの工程で泣いている人がいるのを知っていますか。低価格賃金で働く人が背景にいる事を忘れないでください。
それに気付けるのは天然素材の深みや繊細さを触れてきた人達です。是非この道一筋何十年で作っている職人さんの作っている工程を見てみてください。そしたら例え何足も持っていても、大事に大事にします。安い靴にはつい乱暴に扱ってしまづたりしませんか？
きっと高い靴は10年安い靴は3年と言った人はそう言う意味ではないでしょうか？
日本でブランドビジネスが育たないのはその良さを知らないままブランドをたちあげて利益だけを追求して流行りだけを追いかけるからブームが去り一緒に消える運命にあるからだと思います。
また、その良さを知らない日本人が多いからです。
それに少し高い靴を買う余裕も与えてくれない働き詰めの日本だからだと思います。
また、職人さん1人1人こだわった着物や振袖よりもポリエステルで中国で大量生産された振袖を着る20歳がほとんどでした。
すごく残念に思いました。